Aujourd'hui, un message sans doute moins "fun" que d'habitude (si tant est que les autres le soient), parce que plus réflexif, mais qui peut sans doute donner une idée de ce qui se passe, lorsqu'on fait de la recherche.
J'y ai fait allusion ici et là, je travaille sur l'élaboration du récit chez Tacite et Suétone : ces deux auteurs du début du IIème siècle après J.C. ont en effet plus ou moins écrit sur le même sujet, i.e. sur les premiers empereurs. Concrètement, mon travail consiste à commencer par comparer entre eux leurs deux récits, pour voir s'ils racontent la même chose et, surtout, comment ils le racontent.
Le problème, c'est que Tacite et Suétone n'organisent pas leur récit de la même manière. Tacite suit très globalement l'ordre chronologique. Suétone procède à peu près de la même manière avant l'arrivée au pouvoir et au moment de la mort de l'empereur, mais, entre les deux, il avance par "catégories" (en latin, "per species") : les premières mesures, les relations avec le Sénat, les femmes, les enfants, les affranchis, les qualités, les défauts, les grands travaux entrepris, les habitudes quotidiennes, etc. J'ai donc décidé de commencer par lire une biographie d'empereur, puis de passer au texte correspondant chez Tacite.
Comme celui-ci a commencé par écrire sur la période 68-96 (après la mort de Néron, donc), j'ai moi aussi commencé par travailler sur Galba, Othon, Vitellius et Vespasien. En réalité, ce qu'il nous reste des Histoires porte uniquement sur la période 69-70, année fameuse dite "des Quatre Empereurs", parce que c'est dans ce laps de temps que ces quatre personnages se sont succédés. Evidemment, les éléments sont étroitement intriqués entre eux, de sorte qu'il est difficile d'envisager séparément ce qui relève des uns et des autres. Mais les biographies de Suétone sur ces empereurs sont courtes et l'éloignement géographique (au début, Vitellius était en Germanie, Vespasien en Palestine) permettait de garder les "fils" distincts.
Je suis ensuite remontée jusqu'à Tibère (le successeur d'Auguste). Là, c'était encore assez simple, puisque Tacite consacre six livres au règne de cet empereur, donc les choses étaient encore relativement "compartimentées".
Mais en abordant le règne de Claude, je me suis assez rapidement rendue compte qu'il me serait difficile de continuer ainsi. Il faut dire que le texte de Tacite qui nous est parvenu comporte une énorme lacune après la mort de Tibère et ne reprend que vers le milieu du règne de Claude, en "zappant" l'intégralité de celui de Caligula. Mais, reprendre vers le milieu du règne de Claude, cela veut dire reprendre un peu avant l'arrivée sur scène d'Agrippine, la mère de Néron, qui épousera Claude et lui fera adopter son fils, avant de l'empoisonner. Toute l'ascension de Néron est donc partie intégrante de la fin du règne de Claude. Je n'avais par conséquent pas le choix : contrairement à ce que j'avais fait jusque-là, j'ai enchaîné Claude et Néron.
Ce faisant, j'ai pris toute la mesure de la quantité de travail que Suétone a dû fournir pour fonctionner par catégories, en "compartimentant" tout, non seulement les empereurs entre eux, mais aussi les traits de caractère, les domaines traités, etc. On considère souvent cet auteur comme mauvais et on dit pis que pendre de sa méthode : an-historique, brouillonne, généralisante, etc. Mais vous imaginez quelle vision d'ensemble qu'il a fallu qu'il ait, pour parvenir à ce résultat ? Avoir tous les détails en tête, sans même pouvoir s'appuyer sur l'ordre chronologique ? "Fiche" ou pas fiche, c'est un tour de force et je me demande si, finalement, la question ultime de ma thèse n'est pas de savoir pourquoi, précisément, il a choisi de rompre avec l'ordre chronologique et de se donner autant de mal pour fonctionner autrement, alors que d'autres, dont Tacite, mais aussi Plutarque pour rester dans le genre biographique, l'ont conservé sans trop se poser de questions.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire