Déprime bloguesque

Je ne sais pas pourquoi, mais, souvent, lorsque je tombe sur des blogs consacrés à l'Antiquité ou sur des sites d'associations du même genre, je me sens envahie d'un terrible sentiment de déprime. Pourtant, je devrais me réjouir de ce qu'il y ait des gens sur le web pour faire en sorte que la culture antique y soit présente ; or, vu les sites en question, ma réaction est souvent : pfffffffff...

Prenons cette semaine : après des échanges très intéressants avec David Monniaux sur son blog et sur le mien, je suis tombée, via le site de "La Fabrique de l'histoire", sur celui du sociologue qu'ils avaient invité jeudi, Philippe Cibois. Il m'a l'air intéressant et j'avoue que je n'ai pas encore eu le temps de parcourir son pavé sur "comment il se fait que, de près de 20 % d'une classe d'âge faisant du latin en 5°, on se retrouve à trois pelés et un tondu en terminale" ; j'avoue aussi que je suis assez sceptique devant ses "tableaux historiques", sachant qu'il sociologue et pas historien : je n'ai pas lu en détail, par exemple, sa présentation de la citoyenneté romaine comme un "contrat social" rousseauiste, mais, enfin, après avoir lu Le Métier de citoyen à Rome de Claude Nicolet, je pense que cette formule, malgré toutes les dénégations d'anachronisme qui l'entourent, l'est bel et bien.

C'est d'ailleurs souvent le défaut des habituels promoteurs de l'Antiquité : "Regardez comme ils nous ressemblent ! Ils sont comme nous ! Donc il faut les connaître pour nous connaître nous-mêmes !" Rien de plus faux et je me demande toujours pourquoi, au contraire, on ne montre pas combien ils sont différents, parce que c'est cela qui est passionnant : ils nous semblent comme nous parce qu'on nous rabâche depuis la primaire qu'ils sont nos ancêtres, mais, en réalité, ils fonctionnaient et pensaient de manière tout aussi différente de nous que les Bantous ou les Indiens d'Amazonie. Etant donné qu'on attire en général beaucoup plus facilement les gens par la différence et la curiosité, que par la ressemblance et le mimétisme, il est étonnant que cet argument-là ne soit pas utilisé.

En même temps, pas tant que cela, car, souvent, ce qui intéresse les promoteurs de l'Antiquité et, donc, ce qu'ils mettent en avant, c'est cette illusion de ressemblance. Il y a un besoin manifeste de se dire que notre monde dérive directement des Grecs et des Romains (je comprends, c'est assez rassurant) et le grand public connaît en général très peu, voire pas, les travaux, entre autres, de Jean-Pierre Vernant et Pierre Vidal-Naquet. Il faut dire que, même sur le plan scientifique, ils sont assez minoritaires : beaucoup de chercheurs ont continué à faire des études "classiques" sur l'Antiquité et c'est vrai qu'il est assez difficile d'expliquer le Chasseur noir à des collégiens (mais une vulgarisation auprès des lycéens serait possible) : par contre, il me semble que les travaux de John Scheid sont si clairs qu'il serait tout à fait envisageable de leur montrer en quoi la religio romaine est très éloignée de ce que nous appelons "religion".

C'est là où je suis passée sur le blogroll du site de Philippe Cibois, qui m'a amenée au blog Antiquitas semper. J'étais déjà tombée dessus en faisant des recherches plus générales sur le net, c'est choupinou, les titres sont en latins, les messages commencent pas auete et χαίρετε, on y trouve des recensements des programmes télé de la semaine qui parlent de l'Antiquité (au sens vaste, parce que bon, Chateaubriand, c'est un peu limite, je trouve, même si ça peut se défendre) et il est manifestement aussi utilisé par la personne qui le tient comme moyen de communication avec ses étudiants et ses collégiens (?).

Outre le graphisme, qui est tout aussi anachronique que celui du précédent site (le jour où les antiquisants - moi comprise, mais, moi, j'essaie de faire des efforts - cesseront de faire des sites aussi attractifs qu'un article des Echos en comic sans ms, nous aurons fait un grand pas), le contenu du site m'a donné envie de me tirer une balle dans la tête : c'est quoi, être passionné par l'Antiquité ? s'enfouir dans la poussière ? regarder religieusement tous les péplums qui passent à la télé ? On est dans une démarche de conservation par un repli sur soi fataliste et non dans une dynamique : la recherche sur l'Antiquité est vivante, il s'agirait de le montrer !

Je n'ai pas encore épluché son propre blogroll à la recherche de sites intéressants (déjà vieux réflexe de recherches bibliographiques), mais ça va venir. A la place, je suis allée voir les lectures conseillées : bon, les romans d'Odile Weulersse, c'est sympa, mais c'est quand même de la littérature pour enfants et j'imagine mal un gosse surfant sur ce site, les autres sont des polars bas de gamme, Salambô n'apparaît nulle part (Salambô, bon sang !) et la catégorie "histoire" s'ouvre sur... Fustel de Coulange : ça sent bon la naphtaline.

Bref, tout ça pour dire que, s'il s'agit de conserver l'Antiquité dans du formol, au lieu de montrer combien elle peut être passionante et encore vivante, par certains aspects, aujourd'hui, il ne faut vraiment pas s'étonner qu'il y ait si peu de jeunes qui continuent le latin et/ou le grec, qui persistent à s'y intéresser ou qui soient sincèrement convaincus que cela va leur apporter quelque chose dans la vie. Même moi, si c'est présenté comme ça, tout d'un coup, j'ai pô envie...