Articlologie 6 : le farfelu

C'est l'histoire d'un gars, il se lève un matin et se dit : « Tiens ! et si je prenais le contre-pied de tout le monde sur la mort de Claude, en racontant qu'il n'a pas été empoisonné ? Ah ouais, ce serait divertissant ! »

Attention : le récit qui va suivre est nécessairement orienté, parce que je ne suis pas une partisante de la thèse de la mort accidentelle de Claude (même si j'ai quand même une opinion nuancée).

Le 13 octobre 54, lors d'un banquet, à l'instigation d'Agrippine, sa femme (et nièce), un plat de champignons est présenté à l'empereur Claude, dont c'est le plat préféré. Agrippine est inquiète : elle a réussi à se faire épouser, puis à faire adopter son fils, Néron, et, enfin, à convaincre Claude de le présenter comme héritier, alors qu'il a lui-même un fils, Britannicus, un peu plus jeune, né de sa précédente femme, Messaline (oui, Claude n'a jamais eu beaucoup de pot avec les femmes). 

Ce qui intéressait surtout Claude, dans ces manoeuvres, c'était de s'associer plus étroitement encore au grand général Germanicus. Celui-ci était son frère, mais comme Claude était bègue, boîteux et de pensée parfois trop érudite pour ne pas être un peu obscure, les gens ne les associaient pas, ce qui faisait qu'il ne profitait pas de sa réputation. Or Agrippine était sa fille et Néron son seul descendant mâle (après Caligula : oui, Germanicus, lui, n'a pas eu beaucoup de pot avec ses descendants ; mais comme il est mort avant, il ne l'a jamais su) : épouser l'une et adopter l'autre était donc fort futé.

Sauf qu'il semblerait que Claude ait quand même fini par avoir des remords vis-à-vis de son fils naturel et tenu un discours assez peu cohérent. Agrippine voit alors arriver le moment où les choses vont se gâter, ce qui la pousse, ce fameux 13 octobre au soir, à lui proposer des champignons préalablement empoisonnés. Je vous épargne les détails techniques assez peu ragoûtants sur les effets physiques du poison sur Claude (qui, en plus, était rond comme une barrique, ce qui n'arrangeait rien). Toujours est-il que Claude meurt, ce qu'Agrippine cache jusqu'à ce que tout soit prêt pour la proclamation de Néron. Quelques mois plus tard, c'est Britannicus que Néron élimine, parce que le gamin arrivait à l'âge où il allait être apte à faire de la politique et Agrippine s'en servait pour faire pression sur son fils (oui, chez les Julio-Claudiens, les femmes ne sont pas exactement des potiches).

On a beaucoup écrit sur le récit que Tacite a fait de cette mort (cf. Annales XII 66.1-69.3). On a notamment montré qu'il était fait sur le modèle de la mort d'Auguste (même idée de dissimulation de sa mort jusqu'à ce que tout soit prêt pour l'avènement de son fils adoptif ; comme ter repetita placent, on a aussi le même schéma, en 117, à la mort de Trajan et l'avènement d'Hadrien) et qu'il avait sans doute influencé le récit de la mort de Britannicus (plus ou moins le même déroulement dans les effets physiques produits par le poison). Voilà pour les schémas historiographiques (la question étant : pourquoi faire toutes ces relations, quel intérêt pour la narration, le sens d'ensemble, quelles répercussions sur le reste, etc. Mais, là, si tout se passe bien, ma thèse devrait proposer quelque chose). 

Pour la dimension historique, comme vous vous en doutez, il y a ceux qui sont d'accord avec ça et ceux qui ne sont pas d'accord, dont mon farfelu. Ce dernier argue qu'Agrippine et Néron n'avaient, à ce moment-là, jamais été plus haut et qu'ils n'avaient donc aucun intérêt à ce que Claude meure, d'autant qu'il n'avait rien fait du tout pour changer les choses (sauf que Tacite et Suétone disent bien qu'Agrippine est passée à l'action avant même qu'il puisse commencer à faire quoi que ce soit) ; pour lui, cette histoire d'empoisonnement a été inventée par les ennemis de Néron (sauf que Tacite et Suétone montrent bien que tous les détails de l'empoisonnement ont été immédiatement connus, d'autant que tout le monde se foutait ouvertement de Claude, qu'il y a accord là-dessus entre tous les auteurs contemporains, etc.).

Le fait est que, sa thèse, c'est celle d'un empoisonnement accidentel. Il explique les choses ainsi : au lieu de servir des cèpes à Claude (le terme latin est boletus), on lui aurait servi soit des amanites phalloïdes, soit des amanites tue-mouche. Et là, mon sang de campagnarde habituée dès l'enfance à ramasser des champignons, avec en plus un sixième sang pour trouver des trompettes de la mort (ce qui, lors des promenades dans les bois, m'a longtemps conféré dans la famille un statut assez semblable à celui des cochons dénicheurs de truffes dans le Midi) n'a fait qu'un tour. Laissez-moi vous faire le tableau : Claude, grand amateur de champignons, aurait donc été capable de confondre ça

avec ça

ou ça

Houston ? we do have a problem.

De l'utilité pour un chercheur de ne pas passer toute sa vie en bibli ou de considérer Internet (et en particulier Wikipédia) comme son ami (le monsieur en question citait les noms des champignons en latin, ce qui dénotait assez peu de familiarité avec ce sujet, outre la manière dont il s'exprimait à ce propos). Différencier les cèpes des phalloïdes et des tue-mouches, c'est le B-A-BA du petit ramasseur de champignon (ça et "si tu ne le connais pas, mets-le dans un sac plastique à part pour qu'il ne contamine pas les autres")

Ceci dit, il faut bien que je reconnaisse que cet article soulève un certain nombre de questions (il y a, de fait, manifestement des manipulations autour de l'histoire du revirement envers Britannicus). Par ailleurs, il semblerait que le latin ait un peu tendance à appeler boletus n'importe quel champignon (je prends des gants, j'attends de tomber sur le Saint-Graal de la mycologie antique) et qu'un champignon très apprécié des empereurs romains ait été l'oronge, appelé aussi, pour cette raison, "amanite des Césars".

Avouez que ça ressemble quand même pas mal à une amanite tue-mouche, les points blancs sur le chapeau en moins, donc il est éventuellement possible de confondre, surtout une fois cuisinée. La question est : est-il possible que ça ait été le cas pour Claude, qui les appréciait beaucoup ?